Are artificial sweeteners like Sweet’N Low still considered potentially harmful. How do different non-nutritive sweeteners compare in terms of safety and effectiveness. What does recent research reveal about the long-term impacts of consuming artificial sweeteners.

The Landscape of Non-Nutritive Sweeteners in 2024

In the world of low-calorie sweeteners, consumers are faced with a rainbow of options. From the iconic pink packets of Sweet’N Low to the blue of Equal, the yellow of Splenda, and the green of Truvia, each color represents a different artificial or non-nutritive sweetener. But what lies beneath these vibrant hues? Let’s explore the current state of these sugar alternatives and their potential impacts on health.

Popular Non-Nutritive Sweeteners and Their Characteristics

• Aspartame (blue packets): Brands like NutraSweet and Equal
• Saccharin (pink packets): Found in Sweet’N Low
• Stevia derivatives (green packets): Includes Truvia
• Sucralose (yellow packets): Known as Splenda

These sweeteners differ not only in color but also in their chemical composition and how they’re metabolized by the body. Stevia, for instance, is often marketed as a “natural” non-caloric sweetener, while saccharin and sucralose are considered “non-nutritive sweeteners” with few to no calories. Aspartame, interestingly, is classified as a “nutritive sweetener” because it does contribute a small number of calories, albeit far fewer than sugar.

The Promise and Perils of Artificial Sweeteners

The allure of artificial sweeteners lies in their ability to provide sweetness without the caloric burden of sugar. A standard 12-ounce can of Coca-Cola contains nearly 10 teaspoons of sugar, amounting to 140 calories. Over time, these “empty calories” can contribute significantly to weight gain. This is where non-nutritive sweeteners (NNS) step in, offering a seemingly perfect solution for those watching their calorie intake or managing conditions like diabetes.

But do these sweeteners deliver on their promise of better health outcomes? Recent studies have cast doubt on their effectiveness for weight management and metabolic health. In fact, some research has shown counterintuitive results.

Unexpected Findings in Artificial Sweetener Research

• Higher obesity rates among frequent diet soda consumers
• Increased incidence of metabolic syndrome and type 2 diabetes in heavy diet soda drinkers
• Potential alterations in taste perception and nutrient absorption

These findings raise important questions about the long-term effects of artificial sweeteners on our bodies. Could these sugar substitutes be triggering cravings for sweet foods or altering our metabolism in unexpected ways?

The Evolution of Sweetener Safety Concerns

The history of artificial sweeteners is dotted with safety controversies. Cyclamate, once a popular sweetener often combined with saccharin, was banned in the United States due to cancer concerns. Saccharin itself carried a warning label for potential cancer risk until 2000, when further studies dispelled these fears.

Given this complex history, how do we evaluate the safety of sweeteners like Sweet’N Low in 2024? Recent comprehensive studies have aimed to shed light on this question.

Key Areas of Sweetener Safety Research

1. Body weight and composition
2. Oral health
3. Blood sugar regulation
4. Eating behaviors
5. Cancer risk
6. Cardiovascular health
7. Kidney function
8. Cognitive performance and mood

Decoding the Latest Research on Non-Nutritive Sweeteners

A comprehensive European study analyzed 56 previously published research papers to assess the risks and benefits of various non-nutritive sweeteners. This meta-analysis aimed to determine the effects of different NNS on adults and children, including those with normal weight, overweight, and obesity.

The findings of this extensive review were somewhat inconclusive:

• No clear health differences were observed between frequent NNS users and non-users
• No obvious health benefits were associated with NNS use
• Potential harm from NNS consumption could not be ruled out

These results underscore the complexity of studying the long-term effects of artificial sweeteners on human health. While they don’t provide definitive answers, they highlight the need for continued research and careful consideration of NNS consumption.

The Metabolic Impact of Artificial Sweeteners

One of the most intriguing areas of recent research focuses on how artificial sweeteners may affect our metabolism. While these substances are often marketed as a tool for weight management and blood sugar control, emerging evidence suggests a more complicated relationship.

Potential Metabolic Effects of Non-Nutritive Sweeteners

• Alterations in gut microbiome composition
• Changes in glucose tolerance
• Impacts on insulin sensitivity
• Influence on appetite regulation hormones

Some studies have indicated that regular consumption of artificial sweeteners may paradoxically lead to glucose intolerance and insulin resistance. These effects could potentially increase the risk of type 2 diabetes and metabolic syndrome, even in the absence of calorie intake from the sweeteners themselves.

However, it’s important to note that the research in this area is still evolving, and more long-term studies are needed to fully understand these potential metabolic impacts.

Artificial Sweeteners and Gut Health: A New Frontier

The role of gut health in overall well-being has gained significant attention in recent years. As our understanding of the gut microbiome grows, researchers are exploring how artificial sweeteners might influence this complex ecosystem within our bodies.

Emerging Research on Sweeteners and Gut Bacteria

• Potential shifts in microbial populations
• Effects on short-chain fatty acid production
• Impacts on intestinal barrier function
• Influence on gut-brain communication

Some studies have suggested that certain artificial sweeteners may alter the composition and function of gut bacteria in ways that could affect metabolism and overall health. For example, research has shown that saccharin (the sweetener in Sweet’N Low) can lead to changes in gut microbial communities that may promote glucose intolerance in some individuals.

These findings open up new avenues for research and raise important questions about the broader health implications of artificial sweetener consumption. As our understanding of the gut microbiome continues to evolve, it may provide new insights into the long-term effects of these sugar substitutes.

Navigating Sweetener Choices in a Health-Conscious World

Given the complex and sometimes conflicting information about artificial sweeteners, how can consumers make informed decisions about their use? While the research continues to evolve, there are some general guidelines to consider:

Tips for Making Informed Sweetener Choices

• Moderation is key: Even FDA-approved sweeteners should be consumed in moderation
• Consider natural alternatives: Whole fruits or small amounts of natural sweeteners like honey may be preferable for some
• Be mindful of overall diet quality: Focus on a balanced, nutrient-rich diet rather than solely on calorie reduction
• Listen to your body: Pay attention to how different sweeteners affect your personal health and well-being
• Stay informed: Keep up with reputable research as our understanding of artificial sweeteners continues to evolve

It’s also worth noting that individual responses to artificial sweeteners can vary. What works well for one person may not be ideal for another. Consulting with a healthcare provider or registered dietitian can provide personalized guidance based on your specific health needs and goals.

The Future of Sweeteners: Innovation and Research

As concerns about sugar consumption and obesity rates persist, the search for ideal sugar substitutes continues. Researchers and food scientists are exploring new frontiers in sweetener technology, aiming to develop options that offer sweetness without the potential drawbacks of current artificial sweeteners.

Emerging Trends in Sweetener Development

• Plant-based sweeteners derived from novel sources
• Sweetness enhancers that amplify the perception of sweetness without adding calories
• Synergistic blends of sweeteners designed to mimic the taste and functionality of sugar more closely
• Exploration of the prebiotic potential of certain non-nutritive sweeteners

These innovations may offer new options for consumers seeking alternatives to both sugar and current artificial sweeteners. However, as with any new food additive, thorough safety testing and long-term studies will be crucial to understanding their impacts on human health.

In the meantime, ongoing research into existing sweeteners like Sweet’N Low continues to refine our understanding of their effects on the body. Large-scale, long-term studies tracking sweetener consumption and health outcomes over decades may provide more definitive answers about their safety and efficacy.

As we navigate the complex landscape of sweeteners in 2024 and beyond, staying informed about the latest research and maintaining a balanced approach to diet and nutrition remains the best strategy for overall health. While the debate over artificial sweeteners like Sweet’N Low continues, their role in a healthy diet will likely remain a topic of scientific inquiry and public interest for years to come.

подсластителей: пора переосмыслить свой выбор?

Когда дело доходит до низкокалорийных подсластителей, у вас есть большой выбор. Есть синий, розовый, желтый или зеленый. Какой бы из них вы ни выбрали, знайте, что ученые, вероятно, тщательно его изучили. То, что они обнаружили, может вас удивить.

Искусственные и другие некалорийные подсластители: основные игроки

Продавцы искусственных подсластителей используют цветовую маркировку своей продукции, но они отличаются по некоторым важным признакам, помимо упаковки. В США самые популярные не содержащие сахара подсластители (NSS), одобренные FDA, и их наиболее распространенный цвет упаковки:

• аспартам (синий): примеры включают Nutrasweet и Equal
• сахарин (розовый), как в Sweet’N Low
• производное стевии (зеленое), включая Truvia
• сукралоза (желтая), как в Splenda.

Чем они отличаются? Стевия считается «натуральным некалорийным подсластителем». Сахарин и сукралоза считаются «некалорийными подсластителями» (мало калорий или вообще без них). Аспартам — это «питательный подсластитель» (добавляет немного калорий, но гораздо меньше, чем сахар).

Аспартам поставляется с предупреждением о том, что его следует использовать с осторожностью (или вообще не использовать) людьми с редким генетическим заболеванием (называемым фенилкетонурией или ФКУ), поскольку у них возникают проблемы с его метаболизмом; это не относится к другим подсластителям. И все четыре различаются по уровню сладости и послевкусию, вероятно, поэтому люди часто предпочитают один другому.

Исследователи берутся за искусственные подсластители

Причина существования этих подсластителей заключается в том, что люди хотят есть или пить сладкие продукты и напитки без калорий сахара. Мы предполагаем, что со временем меньшее количество калорий будет означать меньшее увеличение веса, большую потерю лишнего веса и меньший риск проблем, связанных с весом, таких как диабет и высокое кровяное давление. Хотя такие предположения не доказаны, они кажутся разумными: банка Coca-Cola на 12 унций содержит почти 10 чайных ложек сахара, что в сумме составляет 140 калорий. Со временем такие пустые калории могут привести к увеличению веса на много фунтов. В результате некалорийные подсластители долгое время были опорой для людей, сидящих на диете или тех, кто пытается ограничить потребление калорий или сахара.

Есть ли недостатки у подсластителей, не содержащих сахара?

Несмотря на приведенное выше обоснование, эффективность использования НПШ для снижения веса, предотвращения увеличения веса или достижения других преимуществ для здоровья не доказана. На самом деле, некоторые исследования (например, это) показали, что люди, которые часто пили диетическую газировку, на самом деле страдали ожирением чаще, чем те, кто пил меньше диетической газировки или не пил вообще. Другое исследование выявило более высокие показатели метаболического синдрома и диабета 2 типа среди самых активных потребителей диетической газировки. Как это может быть? Исследователи предполагают, что использование НПВ может вызвать тягу к сладкой пище, изменить восприятие вкуса или изменить способ усвоения питательных веществ. И, конечно же, вполне возможно, что люди просто оправдывают потребление более калорийных (и потенциально менее питательных) продуктов тем, что выбрали диетические газированные напитки.

Кроме того, в ходе многолетних исследований поднимались вопросы безопасности. Например, цикламат (который часто сочетали с сахарином) был запрещен во всех продуктах питания и напитках в США из-за опасений по поводу риска развития рака. Возможная связь сахарина с раком привела к появлению предупреждающей этикетки; поскольку дополнительные исследования показали отсутствие повышенного риска рака у людей, это предупреждение было снято в 2000 году.

Может ли новое исследование развеять опасения по поводу безопасности?

Принимая во внимание все эти опасения, исследователи в Европе взяли на себя задачу попытаться оценить риски и преимущества различных НСЗ с помощью анализа лучших доступных исследований, включая 56 ранее опубликованных исследований. Они стремились определить влияние различных НПВ на здоровье взрослых и детей, в том числе тех, у кого был избыточный вес, ожирение или нормальный вес. Эффекты, которые они изучали, включали:

• массу тела
• здоровье полости рта
• сахар крови
• пищевое поведение
• риск рака
• риск сердечно-сосудистых заболеваний
• риск заболевания почек
• настроение и работа мозга.

Внимание, спойлер: необходимы дополнительные исследования

После исчерпывающего изучения наиболее релевантных исследований исследователи пришли к выводу, что:

• Не было четких различий в состоянии здоровья между людьми, которые часто или не использовали НПВ.
• При использовании НПВ не наблюдалось явных преимуществ для здоровья, но «нельзя исключать потенциальный вред».
• Качество исследований на сегодняшний день было не очень хорошим, и нельзя было сделать окончательных выводов относительно использования НПВ и этих важных последствий для здоровья.

Разочарован? Я. С другой стороны, по крайней мере, никаких драматических или серьезных повреждений обнаружено не было. И я был рад, что они не обнаружили, что мой фаворит (стевия) был худшим из всех. Пока мы не узнаем больше, кажется разумным предложить обычное: «Все в меру». Читайте этикетки с пищевой ценностью и старайтесь не потреблять больше нескольких порций любого NSS в день.

Или сделайте немыслимое: обойдитесь без них.

Заменители сахара: споры о пользе для здоровья

1. FDA без калорий. Сладкий! [Последний доступ 1 февраля 2011 г.]. Доступна с:
http://www.fda.gov/fdac/features/2006/406_sweeteners.html.

2. Спрос на сахар растет за счет подсластителей, утверждает сахарная промышленность. [Последний доступ 1 февраля 2011 г.]. Доступна с:
http://www.foodnavigator-usa.com/

3. [Последний доступ 1 февраля 2011 г.]. Доступна с:
http://WWW.sweetpoison.com/articles/0706/аспартам-сироп.

4. Руководящие документы веб-сайта FDA США. [Последний доступ 4 февраля 2011 г.]. Доступна с:
http://www.cfsan.fda.gov/~dms/grasguid.html#Q1 .

5. Ответ FDA на европейское исследование аспартама. [Последний доступ 4 февраля 2011 г.]. Доступна с:
http://www.fda.gov/bbs/topics/NEWS/2006/NEW01369.html.

6. [Последний доступ 1 февраля 2011 г.]. Доступна с:
http://leda.law.harvard.edu/leda/data/816/Burnett_07.html.

7. Крогер М., Мейстер К., Кава Р. Низкокалорийные подсластители и другие заменители сахара: обзор вопросов безопасности. Compr Rev Food Sci Food Safe. 2006; 5:35–47. [Академия Google]

8. Bellisle F, Drewnowski A. Интенсивные подсластители, потребление энергии и контроль массы тела. Eur J Clin Nutr. 2007; 61: 691–700. [PubMed] [Google Scholar]

9. Mackie IC. Здоровье зубов у детей и лекарства, содержащие сахар. БМЖ. 1995; 15:141–2. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

10. Bentley EM, Mackie IC. Качественное исследование мнений врачей общей практики о назначении детям лекарств, не содержащих сахара, до начала кампании по санитарному просвещению в области стоматологии. Медицинское образование Res. 1993;8:519–24. [Google Scholar]

11. The Calorie Control Council.mht. [Последний доступ 10 февраля 2011 г.].

12. Реактивная гипогликемия. [Последний доступ 15 февраля 2011 г.].

13. ДеНун, Дэниел Дж. Отзыв Шарлотты Грейсон Матис, доктор медицины. «Пейте больше диетической газировки, набирайте больше веса? Риск избыточного веса возрастает на 41% с каждой ежедневной банкой диетического безалкогольного напитка », Web MD Medical News (2005) [последний доступ 11 февраля 2011 года]; [Google Scholar]

14. Свитерс С.Э., Дэвидсон Т.Л. «Роль сладкого вкуса: отношения прогнозирования калорий в регуляции энергии у крыс» Behav Neurosci. 2008; 122:161–73. [PubMed] [Академия Google]

15. Hampton T. Заменители сахара связаны с увеличением веса. ДЖАМА. 2008; 299:2137–8. [PubMed] [Google Scholar]

16. Prodolliet J, Bruelhart M. «Определение аспартама и его основных продуктов разложения в пищевых продуктах» J AOAC Int. 1993; 76: 275–82. [PubMed] [Google Scholar]

17. Стегинк Л.Д. «История аспартама: модель клинических испытаний пищевой добавки» Am J Clin Nutr. 1987; 46: 204–15. [PubMed] [Google Scholar]

18. Линь С.И., Ченг Ю.Д. «Одновременное образование и обнаружение продукта реакции твердого аспартамового подсластителя с помощью микроскопической системы FT-IR/DSC». Контаминация пищевых добавок. 2000;17:821–7. [PubMed] [Академия Google]

19. Rastogi S, Zakrzewski M, Suryanarayanan R. Исследование твердофазных реакций с использованием порошковой рентгеновской дифрактрометрии при переменной температуре. I. Полугидрат аспартама. Фарм Рез. 2001; 18: 267–73. [PubMed] [Google Scholar]

20. Пищевые стандарты Австралии и Новой Зеландии: «Пищевые стандарты Австралии и Новой Зеландии: аспартаме (сентябрь 2007 г.)» [последний доступ 19 января 2011 г.].

21. Прадхан С., Шах У.Х., Матхур А., Шарма С. Экспериментальная оценка жаропонижающего и болеутоляющего действия аспартама. Индийский J Pharmacol. 2011;43:89–90. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

22. LaBuda CJ, Fuchs PN. Сравнение хронического воздействия аспартама на аспирин на воспаление, гипералгезию и активность открытого поля после индуцированного каррагинаном моноартрита. Жизнь наук. 2001; 69: 443–54. [PubMed] [Google Scholar]

23. Ramsland PA, Movafagh BF, Reichlin M, Edmundson AB. Интерференция активности ревматоидного фактора аспартамом, дипептидным метиловым эфиром. Дж Мол Признать. 1999; 12: 249–57. [PubMed] [Академия Google]

24. Schiffman SS, Buckley CE, 3rd, Sampson HA, Massey EW, Baraniuk JN, Follett JV, et al. Аспартам Восприимчивость к головной боли. N Engl J Med. 1987; 317:1181–5. [PubMed] [Google Scholar]

25. Маркл Н. Против аспартама. [Последний доступ 2 июня 2011 г.]. Доступна с:
http://www.ever.ch/medizinwissen/aspartam.php.

26. Jacob SE, Stechschulte S. Формальдегид, аспартам и мигрени: возможная связь. Дерматит. 2008; 19:10–1. [PubMed] [Академия Google]

27. Хилл А.М., Белсито Д.В. Системный контактный дерматит век, вызванный формальдегидом, полученным из аспартама? Контактный дерматит. 2003; 49: 258–9. [PubMed] [Google Scholar]

28. Партасарати Н.Дж., Кумар Р.С., Маникандан С., Нараянан Г. С., Кумар Р.В., Деви Р.С. Влияние индуцированного метанолом окислительного стресса на нейроиммунную систему экспериментальных крыс. Химическое биологическое взаимодействие. 2006; 161:14–25. [PubMed] [Google Scholar]

29. Parthasarathy NJ, Srikumar R, Manikandan S, Narayanan GS, Devi RS. Влияние интоксикации метанолом на специфические иммунные функции белых крыс. Клеточный Биол Токсикол. 2007; 23:117–87. [PubMed] [Академия Google]

30. Geha R, Buckley CE, Greenberger P, Patterson R, Polmar S, Saxon A, et al. Аспартам вызывает крапивницу/отек Квинке не чаще, чем плацебо: результаты многоцентрового рандомизированного двойного слепого плацебо-контролируемого перекрестного исследования. J Аллергия Клин Иммунол. 1993; 92: 513–20. [PubMed] [Google Scholar]

31. Wurtman RJ, Mahe TJ. Нью-Йорк: Фонд Нейлор-Дана; 1987. Воздействие аспартама на мозг: неврологические эффекты аспартама. Представлено на симпозиуме: «Подсластители: влияние на здоровье», стр. 18–20. [Академия Google]

32. Роуэн А.Дж., Шайвиц Б.А., Тухман Л., Френч Дж.А., Лучано Д., Салливан К.М. Аспартам и предрасположенность к судорогам: результаты клинического исследования с участием лиц с повышенной чувствительностью. Эпилепсия. 1995; 36: 270–5. [PubMed] [Google Scholar]

33. Shaywitz BA, Anderson GM, Novotny EJ, Ebersole JS, Sullivan CM, Gillespie SM. Аспартам не влияет на судороги или эпилептиформные разряды у детей с эпилепсией. Энн Нейрол. 1994; 35: 98–103. [PubMed] [Google Scholar]

34. Уолтон Р.Г., Худак Р., Грин-Уэйт Р.Дж. Побочные реакции Грина-Уэйта на аспартам: двойное слепое исследование у пациентов из уязвимых групп населения. Биол психиатрия. 1993;34:13–7. [PubMed] [Google Scholar]

35. Magnuson BA, Burdock GA, Doull J, Kroes RM, Marsh GM, Pariza MW, et al. Aspar-tame: оценка безопасности, основанная на текущих уровнях использования, правилах, токсикологических и эпидемиологических исследованиях. Критический преподобный Toxicol. 2007; 37: 629–727. [PubMed] [Google Scholar]

36. Olney JW, Farber NB, Spitznagel E, Robins LN. Увеличение частоты опухолей головного мозга: есть ли связь с аспартамом? J Neuropathol Exp Neurol. 1996; 55:1115–23. [PubMed] [Академия Google]

37. Soffritti M, Belpoggi F, Degli Esposti D, Lambertini L, Tibaldi E, Rigano A. Первая экспериментальная демонстрация мультипотенциальных канцерогенных эффектов аспартама, вводимого в корм крысам Sprague-Dawley. Перспектива охраны окружающей среды. 2006; 114: 379–85. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

38. [Последний доступ 28 февраля 2011 г.]. Доступна с:
http://www.cspinet.org/reports/chemcuisine.htm.

39. Цвиллих Т. Исследование безопасности аспартама вызывает бурю эмоций. Итальянское исследование показывает, что подсластитель способствует развитию рака у крыс; FDA говорит, что это безопасно. 2007. [Последний доступ 8 марта 2011 г.]. Доступна с:
http://www.webmd.com/diet/news/20070626/aspartame-safety-studystirs-emotions.

40. Отчеты о встречах по аспартаму с национальными экспертами. ON-1641 Принято к сведению на 36-м заседании Консультативного форума ^th . 2010. 19-20 мая, [последний доступ 8 июня 2011]. Доступна с:
http://www.efsa.europa.eu/en/supporting/doc/1641.pdf.

41. Simintzi I, Schlupis KH, Angelogianni P, Liapi C, Tsakiris S. Влияние метаболитов аспартама на ацетилхолинэстеразу лобной коры головного мозга крысят. Исследование in vitro . Пищевая химическая токсикол. 2007; 45: 2397–401. [PubMed] [Академия Google]

42. Кристиан Б., МакКоннохи К., Бетеа Э., Брантли С., Коффи А., Хаммонд Л. и др. Хронический прием аспартама влияет на работу Т-образного лабиринта, холинергические рецепторы головного мозга и Na+, K+-АТФазу у крыс. Фармакол Биохим Поведение. 2004; 78: 121–7. [PubMed] [Google Scholar]

43. Тутельян В.А., Кравченко Л.В., Кузьмина Е.Е. Влияние аспартама на активность ферментов, метаболизирующих ксенобиотики печени крыс. Метаболизм и утилизация наркотиков: Drug Metab Dispos. 1990;18:223–5. [PubMed] [Академия Google]

44. Appleton KM, Rogers PJ, Blundell JE. Влияние сладкого и несладкого обеда на краткосрочный аппетит: различия между женщинами, употребляющими сладкие и низкоэнергетические напитки. Диета J Hum Nutr. 2004; 17: 425–34. [PubMed] [Google Scholar]

45. Рейд М., Хаммерсли Р., Хилл А.Дж., Скидмор П. Долгосрочная диетическая компенсация добавленного сахара: влияние дополнительных напитков с сахарозой в течение 4-недельного периода. Бр Дж Нутр. 2007; 97: 193–203. [PubMed] [Google Scholar]

46. van Wymelbeke V, Béridot-Thérond ME, de La Guéronnière V, Fantino M. Влияние повторного употребления напитков, содержащих сахарозу или интенсивные подсластители, на прием пищи. Eur J Clin Nutr. 2004; 58: 154–61. [PubMed] [Академия Google]

47. Just T, Pau HW, Engel U, Hummel T. Высвобождение инсулина в мозговой фазе у здоровых людей после вкусовой стимуляции? Аппетит. 2008; 51: 622–7. [PubMed] [Google Scholar]

48. Magnuson BA, Burdock GA, Doull J, Kroes RM, Marsh GM, Panza W, et al.